Jeff Jarvis: O futuro do jornalismo | The future of news

It’s fair to expect me to put forward scenarios for the future of news. In a sense, that’s all I ever do here, but there’s no one permalink summarizing my apparently endless prognostication. So here is a snapshot of – a strawman for – where I think particularly local news might go. What follows is just a long – I’m sorry – summary of what I’ve written here over time and an extension of the one model I think we need to expand coming out of the conference, where one lesson I took away is that news – on both the content and business side – will no longer be controlled by a single company but will be collaborative.

* The next generation of local (news) won’t be about news organizations but about their communities. News is just one of the community’s needs. It also needs elegant organization. News companies and networks can help provide that. The bigger goal is to provide platforms that enable communities to do what they want to do, share what they want to share, know what they need to know together. News will become a product of the community as much as it is a service to it.

As palavras são de Jeff Jarvis, que neste post junta as suas ideias para o futuro do jornalismo. Para ler e reler com atenção.

These words are by Jeff Jarvis, that in this post gathers his ideas on the future of journalism. To read once and again carefully.

A scenario for news

Conferência novos modelos de negócio | New business models summit

Jeff Jarvis organizou na CUNY a segunda conferência dedicada a novos modelos de negócio para o jornalismo.  Para quem não se podia deslocar a Nova Iorque para assistir à conferência, havia sempre a possibilidade de ver tudo online e em directo. Não viram? Está tudo aqui, on demand. Bom fim de semana.

Jeff Jarvis organized at CUNY the second conference dedicated to new business models for news. For those who weren’t able to go to New York to attend to the summit, there was always the chance to watch the whole thing  live online. You missed it? Don’t worry, it’s all here, on demand. Have a nice weekend.

The day begins with informational and perhaps inspirational talks from people who are creating and implementing new models. Samir Arora of Glam and Tom Evslin of Fractals of Change will talk about new network models for media and business in the connected internet. Edward Roussel of the Telegraph and Dave Morgan of Tennis (and founder of Tacoda) will explore new structures for news companies – e.g., spinning off or outsourcing what once were core tasks but are now costs burdens, such as distribution, production, and even sales.

We will have two lightning rounds of presentations by entrepreneurs and executives who are executing new models. We will list those on the agenda.

In the afternoon, we will move into Aspen-Institute-like sessions in five groups, each charged with coming back with specific models, suggestions, and needs:

* Network models for news

* New structures for news organizations

* New structures for news operations (newsrooms), including new efficiencies and new focus leading to new job descriptions.

* New revenue models for news – advertising and more and what is needed to support these new models

* Public support for journalism – there are no white knights but can the public (in the form of foundations, corporations, and individual contributions) help support elements of journalism?

The groups’ leaders and rappateurs will return to a closing plenary session to share their work. And then we break out the well-deserved wine.

About The New Business Models for News Summit

A soma e as partes | The sum and the parts

O novelo de informação | The information yarn

Antes as notícias eram uma camisola. Agora são um novelo. Antes os jornalistas tricotavam a informação para um formato. Agora somos nós todos que temos as agulhas. A diferença do novelo de antigamente e do de agora é que este tem mais do que duas pontas e tem város matizes. Talvez tenha sido sempre assim, mas agora é mais. Esta metáfora pode ser um pouco esticada, mas foi do que me lembrei quando li este post do Jeff Jarvis (ando a passar muito tempo com a minha avó). O que Jarvis defende é que a unidade fundamental do jornalismo deixou de ser o artigo per se, mas as ligações aos artigos, às fontes de informação, às reacções, a todas as coisas relacionadas com a história que transformam a informação numa massa viva. O artigo deixa de ser a soma para ser a parte. Os formatos continuam definidos e válidos, mas a estrutura mental que criamos com toda essa informação é agora radicalmente diferente: o ponto de partida é o tópico, ao qual se associa toda a informação, discussão e opinião à volta dele. Depois se fazemos camisolas ou cachecóis, ou uma gigantesca manta de retalhos colectiva, isso é connosco.

In the the old days, news were a sweater. Now they’re a ball of yarn. In the old days journalists knitted the information into a format. Now we  all have the needles. The difference between the old days yarn and todays’ is that this has more than two ends and several colors. Maybe it’s been always like this, but now is more. This metaphor may have gone a bit too far, but that was what i remembered when i read this post by Jeff Jarvis (i’m spending a lot of time with my granny). What Jarvis defends is that the fundamental unit of journalism is no longer the article per se, but the links to the articles, to the information sources, to the reactions, to all things related to the story that turn all that information into a living mass. The article is no longer the sum to become the part. The formats are stil valid and well defined, but the mental structure that we create with all of that information is now radically different: the starting point now is the topic , to which all the data, discussion and opinion associated with it is aggregated. Whether we knit sweaters or scarfs with it, or a gigantic collective quilt, it’s up to us.

I think the new building block of journalism needs to be the topic. I don’t mean that in the context of news site topic pages, which are just catalogues of links built to kiss up to Google SEO. Those are merely collections of articles, and articles are inadequate.

Instead, I want a page, a site, a thing that is created, curated, edited, and discussed. It’s a blog that treats a topic as an ongoing and cumulative process of learning, digging, correcting, asking, answering. It’s also a wiki that keeps a snapshot of the latest knowledge and background. It’s an aggregator that provides annotated links to experts, coverage, opinion, perspective, source material. It’s a discussion that doesn’t just blather but that tries to accomplish something (an extension of an article like this one that asks what options there are to bailout a bailout). It’s collaborative and distributed and open but organized.

The building block of journalism is no longer the article

Jeff Jarvis slideshow

Vodpod videos no longer available.

Jeff Jarvis decidiu partilhar os seus slideshows das suas aulas de Jornalismo Interactivo. Aqui fica a apresentação referente à primeira aula.

Jeff Jarvis decided to share his slideshows created for his Interactive Journalism classes. Here’s the presentation for the first lesson.

Via Jornalismo&Comunicação

Jornalismo por links | Linked Journalism

A Associated Press viu-se posta de lado como agregadora e distribuidora de notícias quando um grupo de jornais do Ohio começaram a partilhar links entre si. Jeff Jarvis escreveu um post que questiona a política de links no jornalismo.

The Associated Press saw itself set aside as news aggregator and distributor when a group of Ohio newspapers began sharing links between them. Jeff Jarvis wrote a post questioning the link policy in journalism.

In the ecosystem of links and the new architecture of news that it spawns, I believe it is vital that we as an industry find ways to point to and give credit to original reporting. That is how original journalism will be supported, in the end: by monetizing the audience that comes to it, whether through advertising or contributions.

This leads to a new Golden Rule of Links in journalism — link unto others’ good stuff as you would have them link unto your good stuff. This emerges from blogging etiquette but is exactly contrary to the old, competitive ways of news organizations: wasting now-precious resources matching competitors’ stories so you could say you’d done it yourself. That must change.

The ethic of the link layer on news, Jeff Jarvis

Regras iguais para bloggers e jornalistas | Same rules for bloggers and journalists?

Jeff Jarvis v Michael Tomasky

Should the internet’s new breed of ‘citizen journalists’ have the responsibilities of journalists or the rights of citizens?

Editor’s note: Earlier this month Barack Obama’s election campaign was shaken by a report that Obama had described rural, white voters as “bitter”. The news was broken by a “citizen journalist”, Mayhill Fowler, and was carried on the Huffington Post’s politics blog, Off The Bus. Last week Guardian America editor Michael Tomasky argued on CiF that Fowler’s reporting raised serious ethical questions and argued that blogging, like journalism, needed rules. CiF commentator Jeff Jarvis responded on his blog Buzzmachine that openness, not rules, was demanded in the era of the internet. The answer? Bring the two men together to thrash it out, right here.

A discussão está aberta: deverão os bloggers ter uma linha de conduta igual à dos jornalistas? Estarão eles livres de códigos éticos e deontológicos? Será necessário definir um? E em último caso, um blogger é um jornalista, não nas funções mas na sua responsabilidade social? A seguir com atenção aqui.

The debate is open: should bloggers have a line of conduct like journalists? Are they free of ethical and deontological codes? Is there a need to define one? And, in last resort, is a blogger like a journalists, not in it’s actions, but in it’s social responsability? To follow closely here.

Entrevista de Jeff Jarvis no Público

“Jeff Jarvis: No jornalismo, as boas ideias são do público”

Jeff Jarvis esteve em Lisboa, onde aproveitou para tirar umas fotos, e deu uma entrevista ao Público que foi publicada na edição de hoje. Jarvis dá a sua perspectiva sobre como estão os caminhos para o futuro do jornalismo. Aqui ficam alguns excertos:

Acho que é um erro definir o jornalismo com base em quem o pratica. Há pessoas que podem fazer um acto de jornalismo uma única vez na vida. Por exemplo, alguém que no tsunami [no Sudeste asiático] tirou uma foto do que se estava a passar, isso foi um acto de jornalismo.
O papel do jornalista muda. Temos mais gente a fazer jornalismo, isso pode ser confuso; há um papel para os jornalistas, que é editar, gerir [“curate”], talvez até ser educadores, ajudar as pessoas a fazer jornalismo melhor. A ideia de que as instituições são donas do jornalismo, isso vai acabar. Mas não quer dizer que vá acabar o jornalismo.

Os bons jornalistas que eu conheço estão a usar a Internet para perguntar aos leitores quais são as perguntas que eles devem fazer. Isso é bom jornalismo – saber usar as ferramentas com bom senso.

Percebi que, se dermos escolhas às pessoas, no longo prazo – no curto prazo, nem sempre – as coisas boas vão sobreviver.
É esse o motivo pelo qual os livros clássicos sobrevivem. A Internet é uma extensão disso. Com mais escolhas, mais controlo nas mãos das pessoas, o que é melhor virá à tona. Se não acredita nisto, tem de optar por uma ditadura – de decidir que alguém mais inteligente que você é que tem de decidir por si. Mais vozes é melhor para a democracia que menos vozes.

Escrever títulos é marketing. Há técnicas. Dois exemplos: quando se tem uma boa citação, deve-se ir à Wikipedia e inserir essa citação. E quando se escreve sobre alguém que tem um blogue… Será legítimo pedir a essa pessoa que faça um link para o artigo?
O NYT re-escreve os títulos para que sejam encontrados pelos motores de busca. Isso não é necessariamente mau. Mas é uma forma de marketing. Outra coisa que fazem é ver quais os temas mais procurados e escrever um artigo sobre isso. Por um lado, isso parece mau. por outro, se as pessoas têm uma questão, querem uma resposta.

Bem, já sabem que eu consigo inventar umas tretas para responder a qualquer coisa… Agora, nem eu me atrevo a prever o que vai acontecer daqui a dois ou três anos. Há uns tempos convidaram-me para escrever um texto sobre como vai ser o jornalismo em 2020. E eu pus-me a pensar, onde é que estávamos há doze anos? Pense nas mudanças incriveis nessa dúzia de anos!

A entrevista integral (obrigado Público) pode ser encontrada aqui:

Jeff Jarvis: No jornalismo, as boas ideias são do público

Jeff Jarvis : “The press becomes the press-sphere”

Jeff Jarvis escreveu um post fantástico sobre as mudanças no modelo noticioso e como a distribuição de informação está a ganhar novos contornos. Para uma leitura atenta.

Jeff Jarvis wrote a fantastic post about the changes inthe news model and how the information distribution is assuming new shapes. To read attentively.

One problem I’ve had with much discussion about the future of news lately is that it’s too press-centric. It focuses on the press as if it were at the center of the world, as if it owned news, as if news depended on it, as if solving the press’ problems solves news. That’s not the ecosystem of news now. There’s a fundamentally new structure to media and there are many different ways to look at it. And until we realize that, I don’t think we’ll begin to create successful new models for news. So pardon my simplistic drawings, but here’s an attempt to begin to illustrate that new ecosystem of news and media.

The press becomes the press-sphere